document.write('
') 投资者诉超华科技虚假陈述案今日开庭 各方表达 - 凯撒食品包装机械
菜单导航

投资者诉超华科技虚假陈述案今日开庭 各方表达

作者: 凯撒食品包装机械 发布时间: 2022年05月14日 10:26:14

K图 002288_2

  近期,备受各界关注的中小投资者与超华科技(002288)、梁健锋证券虚假陈述责任纠纷案又有新动向。

  21世纪经济报道从广东奔�穆墒κ挛袼�主任刘国华律师处获悉,“该案二审于3月1日上午9点15分在广东省高级人民法院第八法庭开庭审理,上诉人、被上诉人各有一名律师到场,庭审不到一小时即告结束,各方最后均表达了调解意愿。”

  超华科技于2017年9月4日晚间发布公告称,公司于当日收到中国证监会下发的《调查通知书》。公告显示,因公司涉嫌信息披露违法违规,根据《中华人民共和国证券法》的有关规定,中国证监会决定对超华科技进行立案调查。2017年9月5日是公司被立案调查后的首个交易日,其股价“一字”跌停,其后,股价反复下跌,诸多投资者损失惨重。

  2017年12月16日,超华科技发布公告称公司于2017年12月15日收到中国证券监督管理委员会广东监管局下发的《行政处罚决定书》及《行政监管措施决定书》。

  根据《行政处罚决定书》内容,惠州合正电子科技有限公司(以下简称惠州合正)为超华科技的全资孙公司,2014年期间,惠州合正向常州市鑫之达电子有限公司(以下简称鑫之达)销售覆铜板边料。惠州合正虚假确认了对鑫之达废料销售收入2,770,505.13元,导致超华科技2014年度利润总额、合并净利润均虚增2,770,505.13元。虚增利润总额占超华科技当期利润总额的28.01%,虚增净利润占超华科技当期合并净利润的23.71%。依据《证券法》第一百九十三条第一款的规定,广东监管局决定责令超华科技改正,给予警告,并处以40万元罚款的行政处罚;决定对梁健锋给予警告,并处以20万元罚款,对其他有责人员也给予了相应的处罚。

  此外,根据《证券法》及最高人民法院虚假陈述司法解释规定,上市公司因虚假陈述受到中国证监会行政处罚,权益受损的投资者可以向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼(包括投资差额、佣金、印花税及利息损失)。

  其后,数百人向超华科技等索赔数千万,黄女士也向超华科技等提起了诉讼索赔。广州中院一审判决超华科技赔偿黄女士损失99704元(包括差额损失、佣金、印花税、利息损失等),梁健锋承担连带赔偿责任。超华科技和梁健锋提起了上诉,广东高院安排2019年3月1日上午9点15分开庭审理此案。

  庭审中,上诉人提出案涉虚假陈述行为不具有重大性,投资者损失系证券市场系统风险等因素造成等等,被上诉人方则认为一审法院对这些问题已经进行了了清楚的说明,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院依法维持原判。

  梁健锋方另提交多份证据,力图证明虚假陈述所涉及的事件是超华科技外部科技个人行为导致的,不存在超华科技、梁健锋主观上虚增利润的意愿,梁健锋已经尽了职责范围内的审核义务及保持了应有的职业谨慎性,不应该承担上述赔偿责任。

  对此,被上诉人方并不认同。被上诉人方代理律师认为,这些并不属于新证据,且证据里的个人签名均非原件,对这些证据的三性均不予认可。超华科技、梁健锋虚假陈述,扭曲股价,造成股民惨重损失,理应承担相应的赔偿责任。

  最后,各方均表达了调解意愿,具体调解方案有待另行协商。

  刘国华律师认为,“超华科技虚增利润属于典型的虚假陈述行为,一审法院判决判决超华科技等赔偿中小投资者,依据事实和法律,二审改判几率极小。”

  根据一审胜诉判决,索赔条件为:在2015年4月29日至2017年9月4日期间买入超华科技股票,并在2017年9月5日后继续持有或卖出该股票的受损投资者。

  刘国华律师表示,根据资料,超华科技有数万名投资者,结合股价走势,符合索赔条件的投资者不在少数,目前已代理多名投资者提起诉讼,近期将代理其他受损投资者陆续提起诉讼。